Арбитражное судоустройство дает качество работы

Ответственность страховщика Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Федеральным законом от 25 апреля г. При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля г. ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля г.

Поглощение Арбитражного суда

Третейские суды бывают двух видов: Председателем третейского суда, суперарбитром, по решению сторон или в установленном законом порядке назначается или избирается один из судей. Добавьте ссылки на источники, в противном случае он может быть удалён. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. К положительным моментам разрешения споров третейскими судами относятся:

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской . страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является .. убытков и случае, если он обязался следовать всем решениям и.

ЗАО"Юринформ В" При подготовке обзора было исследовано дел по тематике"Споры в сфере страхования", по которым были вынесены решения. Рассматривались только вступившие в силу решения. Из них отобрано и включено в обзор 25 судебных решений. Поводом для обращения в суд страхователя послужил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным застрахованному грузу.

Особенности взаимоотношений между страхователем и страховщиком в рассматриваемом случае определяются тем, что страхование осуществлено на основании генерального полиса. Возможность такого страхования предусмотрена статьей ГК РФ. Согласно указанной норме систематическое страхование разных партий однородного имущества товаров, грузов и т. Для того чтобы каждая из партий соответствующего груза товара считалась застрахованной, страхователь обязан сообщать страховщику предусмотренные генеральным полисом сведения в установленный полисом срок, а при отсутствии указания на срок в генеральном полисе - немедленно при получении сведений о грузе товаре.

Эти сведения должны относиться к предмету страхования страхуемому грузу, товару , включая его стоимость. Генеральным полисом может быть предусмотрена обязанность страхователя сообщать иные сведения, относящиеся к грузу товару , например - об условиях доставки груза, сроке, в течение которого соответствующая партия груза считается застрахованной например, до передачи груза грузополучателю , и т. Таким образом, при страховании по генеральному полису для того, чтобы та или иная часть имущества считалась застрахованной, решающее значение имеет выполнение страхователем обязанности по уведомлению страховщика о страхуемой партии груза товара.

Отказывая в страховых выплатах, страховщик указал, что соответствующая партия груза не была застрахована, а также сослался на то, что при перевозке не были выполнены требования, относящиеся к упаковке медицинского оборудования, являвшегося предметом страхования. Однако судебные инстанции включая кассационную посчитали доводы страховщика необоснованными и удовлетворили иск страхователя в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно генеральному полису единственным условием страхования очередной партии груза товара являлось направление страхователем письма в адрес страховщика.

Какие установлены основания освобождения страховщика от выполнения страхового обязательства? страховая сумма установлена соглашением сторон в 21 руб. Срок страхования — 1 год.

Арбитражны Северо-Кавказского округа в составе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российско обязал фонд возвратить обществу рубль 79 копеек излишне . ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Что говорится в договоре страхования профессиональной ответственности, читайте в этой статье. Правила Правила обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в полном объеме представляют те риски, которые проходят по данному соглашению. К рискам следует отнести следующее: страховым случаем должно признаваться решение суда, которое отражает всю ответственность и обязательства арбитражного управляющего перед должником или иными лицами, участвующими в процессе дела о банкротстве, и доказанный факт неисполнения своих обязанностей арбитражным исполнителем, кроме случаев, которые предусмотрены в Правилах страхования.

Другими словами, страховым случаем по данному виду соглашения признается следующее: Ненадлежащее исполнение или полное отсутствие какого-либо исполнения обязанностей арбитражным управляющим, которые возложены на него решением арбитражного суда в деле о банкротстве. Эти действия или их отсутствие обязательно повлекли за собой убытки должника или другого лица, участвующего в процессе дела о банкротстве. Факт выявления ответственности за причиненные убытки от повторяющихся неправомочных, недобросовестных действий арбитражного управляющего.

Правила страхования отвественности арбитражных управляющих.

Судебная практика по договорам страхования

Александр Чижов Арбитражный управляющий Платить за убытки, причиненные арбитражным управляющим кредиторам банкрота, придется его страховой компании, даже если уже есть решение суда об их взыскании непосредственно с самого управляющего. Истец налоговая служба требовал у ответчика страховой компании возмещения убытков, образовавшихся в результате нарушения арбитражным управляющим Дмитрием Алексеевым очередности, в которой должны были удовлетворяться требования кредиторов в том числе и ФНС вверенных ему предприятий-банкротов.

По решениям арбитражных судов, налоговая служба должна была получить более 2 млн руб, но сам управляющий от выплат уклонился.

Высший арбитражны заставил" Помощь" вернуть деньги, по страхованию строительно-монтажных рисков между страховым.

Представители компании-владельца пошли в суд, решение было таким: Краеугольный камень здесь — износ. страховщик компенсирует стоимость ремонта с учетом того самого износа. Был разбит старый бампер, значит, стоимости полного не дадут. А человеку как быть? У него была пусть не новая, но целая машина. А для ремонта потребуется покупать новые запчасти, компенсация же восполнит только стоимость старых.

Следовательно, доплачивать приходится из своих кровных. Новое же судебное решение, получается, требует от страховщика привести машину в исходное до аварии состояние.

Председатель ВАС Антон Иванов о прецедентах, конфликтах юрисдикций и переезде в Санкт-Петербург

Высший арбитраж подтвердил эту позицию, создав таким образом прецедент. Но не отрицают, что такое понятие, как утрата товарной стоимости, применяется в каско. Независимые юристы считают, что ВАС занял справедливую позицию, защитив права автомобилистов, и надеются, что страховые компании будут выплачивать пострадавшим в ДТП автомобилистам страховое возмещение в полном объеме.

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ООО « Буммаш» Конкурсный управляющий Гуженко Ю.В. обратился в Верховны на удовлетворение требовани (задолженность по страховым страхование суд обязал производить в порядке, предусмотренном для.

Высший арбитражный суд ВАС РФ принял к производству жалобу страховой компании"Ингосстрах" на постановление нижестоящего суда, который обязал страховщика выплатить Московскому кредитному банку МКБ 30 миллионов рублей страхового возмещения в связи с незаконным снятием средств клиента-вкладчика, сообщил РАПСИ представитель суда. Банк и страховая компания заключили договор комплексного имущественного страхования банков.

По мнению банка, в сентябре года наступил страховой случай. Тогда неустановленное лицо по поддельной доверенности сняло с депозита клиента Сергея Каргина более 24 миллионов рублей. МКБ ссылался на пункт полиса, согласно которому страховым случаем признаются убытки, причиненные подделкой подписей или умышленным внесением других противоправных изменений в поручение на снятие денежных средств.

МКБ подал иск в арбитраж Москвы. Как говорится в последнем на данный момент судебном акте по делу, убыток банку был причинен подделкой подписи на платежном документе, что свидетельствует о наличии страхового случая. Кассационный суд отметил также, что действие и назначение доверенности не имеет ничего общего с действием и назначением коносаментов, накладных и складских расписок, поэтому включение доверенностей в этот перечень в соответствующем пункте полиса противоречит цели договора, а также другим условиям и смыслу договора в целом.

Суд рассмотрит спор МКБ и"Ингосстраха" о незаконном снятии средств

Высший арбитражный суд обязал РЖД не навязывать пассажирам страховку 1: К такому выводу пришел Высший арбитражный суд России, признав законность решения Ростовского управления Федеральной антимонопольной службы. Об этом сообщается на сайте ведомства. Ростовские антимонопольщики в июле года признали компанию РЖД, которая является естественной монополией, нарушившей статью Федерального закона"О защите конкуренции".

пени за долги компании по страховым взносам, решил Арбитражны расчета пеней, закон делать этого не обязывает, решили суды, на сайте Высшего арбитражного суда (ВАС) надзорной жалобы.

Москва 13 марта г. Суда Российской Федерации Иванова А. Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н. Решением Арбитражного суда города Москвы от Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от Размер подлежащей взысканию с двух ответчиков суммы суды апелляционной и кассационной инстанций определили, исходя из предела страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье Гражданского кодекса солидарная обязанность ответственность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. В случае наличия вреда обязанность причинителя вреда возместить вред и обязанность страховщика его гражданской ответственности произвести страховую выплату направлены на возмещение вреда, однако правовые основания возникновения этих обязанностей различны. Рассматриваемое требование предъявлено к страховщикам гражданской ответственности причинивших вред лиц, обязанности которых перед потерпевшим либо страховщиком, возместившим ему убытки, возникают из договора обязательного страхования, регулируемого Законом об ОСАГО, не предусматривающим правила о солидарной обязанности страховщиков.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего лицом, ответственность которого застрахована, страховщик несет обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы в размере рублей.

Высший арбитражный суд изменил практику выплаты страховых компенсаций за ремонт автомобилей

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утв. В качестве предмета страхования имущества, как правило, выступают объекты недвижимости: Помимо этого предметом страхования имущества являлись имущественные права, представляющие собой самостоятельную ценность.

Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил . В рассматриваемом случае арбитражным судом ошибочно страховым .. если он обязался следовать всем решениям и действиям перестрахователя.

Банкротство практика практика по банкротству: Комментарий к статье Необходимость страхования профессиональной ответственности арбитражных управляющих обусловлена тем, что нарушения со стороны управляющих, допускаемые ими при исполнении обязанностей, являются достаточно распространенным явлением и, как правило, приводят к возникновению убытков не только у должника, но и у кредиторов и третьих лиц. Создание системы личного страхования как способ обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров работ, услуг и иными лицами предусматривается и п.

Договор страхования ответственности признается одной из форм финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего п. При этом необходимо отметить, что контроль за соблюдением арбитражными управляющими данного требования возложен на саморегулируемые организации. Так, заключение договора страхования ответственности является обязательным условием членства в СРО п.

Также необходимо отметить ряд иных норм комментируемого Закона, возлагающих на СРО арбитражных управляющих осуществление контроля за заключением арбитражными управляющими договора обязательного страхования ответственности: Отсутствие данных документов является основанием для отказа во включении сведений в соответствующий реестр, а, соответственно, и признании некоммерческой организации саморегулируемой; информация о заключенных членами СРО арбитражных управляющих договорах обязательного страхования ответственности подлежит раскрытию ею на своем официальном сайте п.

Федеральный закон"О несостоятельности (банкротстве)", 127-ФЗ | ст 24.1

уд обоснованно удовлетворил ходатайство о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку при разрешении спора о возмещении вреда было установлено, что ответственность причинителя вреда застрахована Организация обратилась в арбитражный суд с иском к авиапредприятию о взыскании убытков, причиненных в результате авиакатастрофы. Ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам была застрахована в силу пункта 1 статьи Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами.

Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле страховщика в качестве второго ответчика. страховщик возражал против привлечения его к участию в деле, мотивируя это тем, что его отношения с истцом вытекают не из факта причинения вреда, а из договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем. страховщик не причинял истцу вреда и не может выступать ответчиком в рассматриваемом споре.

А/; АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области Истец просит суд, обязать инспекцию ФНС России по 22 коп. в погашение задолженности по страховым взносам на Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда.

Яковлев Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования 1. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку при разрешении спора о возмещении вреда было установлено, что ответственность причинителя вреда застрахована. Ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам была застрахована в силу пункта 1 статьи Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами.

Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле страховщика в качестве второго ответчика. страховщик возражал против привлечения его к участию в деле, мотивируя это тем, что его отношения с истцом вытекают не из факта причинения вреда, а из договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем. страховщик не причинял истцу вреда и не может выступать ответчиком в рассматриваемом споре.

Суд правомерно отклонил доводы страховщика, указав следующее.

страховые выплаты арбитражный суд

Если депутаты примут президентский законопроект, Верховный и Высший арбитражный суды объединятся в один 12 ноября Госдума рассматривает в первом чтении вопрос об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов Государственная дума России 12 ноября, как ожидается, рассмотрит в первом чтении президентский законопроект об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов.

На минувшей неделе комитет Госдумы по конституционному законодательству одобрил документ и рекомендовал депутатам принять его. Как сказано в сопроводительной записке к законопроекту, объединение судов производится"в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления".

По задумке президента, Арбитражный суд упраздняется, а его функции передаются Верховному суду. В новую структуру войдут судей.

Арбитражный управляющий также обязан застраховать свою деятельность. Минимальная стра- ховая сумма по договору страхова- ния должна дней, с даты его утверждения арбитраж- ным судом по делу о банкротстве, облада- ющий специальными знаниями, обязанный в силу закона при про-.

И отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции. Вроде бы уж по данному-то поводу не должно было возникнуть разногласий: Иными словами, страховщик должен заплатить деньги потерпевшему, а затем получать компенсацию со своего страхователя, доверившего автомобиль постороннему водителю.

Само разрешение законом страховщику взыскивать выплаченную сумму в порядке регресса подразумевает обязанность страховщика предварительно произвести выплату. Но отечественные страховые компании уже чуть ли не традицию изобрели - под разными предлогами оттягивать или вообще не производить выплаты потерпевшим. И страховщик заявил потерпевшему, что, мол, если управлявший автомобилем водитель в полисе не указан, то ДТП не является страховым случаем.

И никаких выплат не положено. Потерпевший обратился в суд. И, поскольку потерпевшим было юридическое лицо, спор двух организаций рассматривал арбитраж. Москвы потерпевшего поддержал, обязав страховую компанию произвести выплату. Но вот логика суда, приведшая к правильному решению, ясна, мягко говоря, не вполне. Суд почему-то сослался на статью Гражданского кодекса РФ, обязывающую возмещать вред, причиненный работником.

Дело А40-75971/10-112-388